Кино, с которого начался расовый скандал на Оскаре

Хорошо, когда человек любит свою работу. И делает ее не просто на "отлично", а еще и подходит к делу со всей душой.
Доктор Омалу как раз из таких. Вот он одевается в белоснежные одежды, разговаривает со своим подопечным, гладит его и успокаивает, словно гнедую лошадь. А потом вставляет в уши музыку и берет в руки скальпель.

Омалу - патологанатом.
Он глубоко вскрывает человеческую суть, вынимает из нее главное и анализирует причины летального исхода. И тонкость его работы подчас приводит к такому же результату. Омалу настолько привык безошибочно определять причину смерти и различать прижизненные болезни, что кажется, будто для этого специалиста вообще не существует препятствий.

Но и на старуху бывает проруха: появился труп, который подкинул доктору нехилую задачу. Омалу так увлекся разгадкой, что стал тратить на исследования собственные сбережения. В результате обнажилась правда, о которой многие молчат в тряпочку. Эту тряпочку и захотел сорвать главный герой, исключительно в целях пропаганды справедливости.

Вообще, доктор Омалу - просто воплощение благочестия и правды. Все его слова и монологи делятся на две группы: пафосные и примитивные, навроде "Ай-яй, как вам не стыдно лгать?!". Однако на людей спич доктора действует всегда. Кто-то поджимает губы и опускает глаза, устыдясь. Кто-то плачет, кто-то качает головой... У людей сразу все становится написано на лицах. 

Поэтому все мерзавцы и лгуны при беседе с Омалу ошарашенно пучат глаза и растерянно шарят взглядом по сторонам. Причем делают это настолько одинаково, что создается впечатление, будто в фильме только несколько актеров, а остальные - клонированные статисты.

Уилл Смит очень тонко и правильно поймал характер. Застенчивый и простодушный эмигрант в гостях у США, он на чужой земле и ведет себя предупредительно и с уважением к окружающим.

Правда иногда возникает ощущение, что Смит переигрывает, изображая интеллигентного чудака, похожего на Форрест Гампа. Доктор Омалу будто переболел менингитом в раннем детстве.

Фильм "Защитник" - неплохая драма, но не более того.
Полная и безоговорочная предсказуемость сводит на нет сопереживание, а рафинированные клишевые диалоги о правде - ощущение поверхностности.

В конце концов, все знают о том, что у танцоров балета часто бывают профессиональные болезни ног и суставов. И тут не надо быть доктором.
И не надо быть диетологом, чтобы понимать, что от пива растет брюхо.
Но тут нам вдруг открыли страшную правду.
Оказывается, если много, часто и сильно стукаться башкой... то с ней возникнут проблемы. Отлично, кэп.

Я не хочу умалять достоинства картины. "Защитник" хорошо и вкусно снят, игра основных актеров - вполне достойна, а повествование будет поживее, чем у оскароносной драмы "В центре внимания".

Однако "Защитнику" как будто не хватает чего-то, чтобы стать убедительным. В отличие от многих зрителей, мне не хочется аплодировать фильму стоя. Дать определение "превосходный" - тоже.  
"Защитник" - хорошее кино, но мораль будто притянута за уши, и это уши Уилла Смита. К сожалению, не обошлось без патетичных патриотических реверансов, хотя сама тема - изобличающая, могли бы уже обойтись без сравнений Америки с раем Господним...

Подводя итоги написанному, я бы рекомендовал картину к просмотру, чтобы вам составить о ней свое мнение. 

РАЗМЫШЛЕНИЯ ПАВИАНА О ЗАЧИНЩИЦЕ БУРИ 

Теперь о расовом скандале последнего Оскара. Напомню, жена Смита первая возмутилась тем, что среди номинантов на соискание премии не оказалось ни одного цветного. Джата Пинкетт стала громко ругаться и обещала проигнорить церемонию. Ее поддержал коллега по цеху и цвету кожного покрова - режиссер Спайк Ли. 
Ну а дальше понеслось: голливудская богема раскололась на 2 лагеря, академия стала прогибаться, товарищ МакКэллен (бывший Гендальф) тут же вставил свои 5 копеек и про геев, мол, их тоже дискриминируют на Оскаре...
Кароч, академию здорово поимели и она обещала встать на путь исправления.

Вся эта петрушка началась с подачи супруги Уилла Смита. И, как мне думается, фильм "Защитник" выступил здесь побудительным мотивом.
Почему?
Я вижу 2 причины.

1. Поддержать мужа
Ну это понятно. Смит неплохо сыграл, Джада болела за супруга и считала, что эта его работа достойна, как минимум, номинации на премию (Форест Гамп был высоко оценен).
Не исключено, что своими соображениями она поделилась с самим мужем. А то и с подругами: мой-то Уиллушка так сыграл хорошо, что его стопудово на Оскар позовут. 
Но в итоге не позвали. Неприятненько получилось.

2. Политическая составляющая
В главной роли - эмигрант из Нигерии. Хороший, умный, образованный парень, прекрасный специалист. Он принес пользу Америке, однако не все этому обрадовались. Таким образом, столкнулись добро и зло, Африка и США, польза и вред. 
Возможно Джада Пинкетт увидела в фильме глубокий посыл - доброта и польза приходят в штаты от афроамериканцев. А раз так, то Академия не должна проигнорировать эту картину, а если и сделает это - то обязательно преднамеренно, не желая признавать роль цветных в развитии США.

Поэтому, когда фильм "Защитник" все же не попал в списки номинантов, Джада осерчала и решила, что Академия куплена расистами. Вот такая история и такое мое мнение.

Я не расист, но скандал на самом деле высосан из пальца. Надо определять победителей за талант, а не за цвет кожи. Сейчас Академия прогнулась и создала прецедент. Потом могут обидеться и геи, и блондинки и рыжие за дискриминацию по цвету волос. Впрочем, это их дело. 
Ди Каприо фанаты и без Оскара любили...