Куда приводят мечты (о фильме "Строго на Запад", вестерн, драма, 2016)

Привет, друзья!
Вот он, момент истины. Тварь я дрожащая или право имею? Этот достоевский вопрос встал передо мной после того, как я познакомился с отзывами на вестерн "Медленный запад" (в нашем прокате - "Строго на Запад"). Что не так с отзывами? Да не, с ними все хорошо, в этом и загвоздка. Я поясню.
Представьте себе, висит на выставке картина Пабло Пикассо, скажем, вот эта:

Это, кстати, одна из самых дорогих его картин - "Женщина, сидящая в кресле". 
А теперь представьте: подходят к ней люди, качают головами, цокают языками: "Ах, это великолепно! Какая экспрессия! Просто поэзия форм!"

Вы же смотрите на картину и видите кривую уродину, которая слилась с косым стулом. И как бы немножко не догоняете, о чем вообще говорят вокруг люди и где это "великолепие" спряталось на полотне. 

Ваше недоумение похоже на Траволту:

"Друзья, только я вижу здесь хрень?!"

Вот что вам хочется спросить. Но оглянувшись вы понимаете, что этот вопрос прилюдно возведет вас в ранг тупицы. Остается два пути: либо сдержанно промолчать, либо присоединиться ко всем и восхититься, мол, вы тоже что-то понимаете в искусстве.

У меня такая же борода с вестерном "Медленный запад". Либо мне надо написать дифирамбы, как многие другие, либо развести руками и выглядеть идиотом.
Но поскольку этот пост не прочтут тысячи людей (а жаль, тогда отзыв сошел бы за подвиг), то я воспользуюсь ситуацией и признаюсь в том, что не понял, чего хорошего нашли критики в этом вестерне.

Это нудный, статичный фильм с сюжетом таким же ровным, как офицерская линейка.
Коди Смит-Макфи воплотил образ инфантильного лузера. В нем легко узнается типичный школьный персонаж: застенчивый ботан-заучка, которому дают подзатыльника все кому не лень. Как долго такой, извиняюсь, задрот смог бы протянуть на Диком Западе? Но герой Смита-Макфи каким-то чудом путешествовал в одиночку.

Это был тот интеллигентный романтик, который мог глядеть на звезды, пылко любить и умирать лебедем, едва услышав слово "жопа". Тощезадое чудо искало свою девушку, которая уехала из Шотландии в штаты. 
По пути никто не ободрал нашего мальчика как козел липку...в смысле не ограбил. 
Такой шанс выпал Сайлусу (Фассбендер), однако он похоже был так удивлен встречей с представителем шотландской интеллигенции, что предложил его крышевать по пути... на запад.

Да, ориентир в поисках девушки был только один - где-то на западе. Если бы Америка представляла собой вытянутый остров, то этих данных вполне хватило бы для достижения цели. Но все-таки, Американский континент немножко поширше, поэтому тупо идти на Запад и набрести на цель - чудо из чудес. 

Вот я уже нашел два чуда в фильме: главный герой и поисковый ориентир. Сколько еще удивительного таится впереди? Это можно понять, только посмотрев фильм. Ерунда в том, что большинство зрителей уснут еще до его середины.

Майкл Фассбендер примерил на себя образ бандита "в завязке". И постоянно косил под Иствуда.

Повествование фильма было такое же стремительное, как водная гладь лужи в безветреную погоду. Вместе с простецким сюжетом "а мы идем на запад" складывалось ощущение статики. Плюс ко всему саундтрек лениво мурлыкал гитарными "дрыньками"... 

Если продолжить музыкальную метафору, то недавние проекты "Выживший" и "Омерзительная восьмерка" - это жесткий рок, а "Строго на Запад" - монгольское песнопение кочевника.

Так отчего же хвалят этот фильм, если это шляпа? Да, но на шляпе надпись "независимое кино". Ореол арт-хаусности и фильма "не для всех" привлекает киногурманов как мотыльков пламя свечи. И они начинают смаковать его, отмечая актерскую игру, операторскую работу, цветопередачу и прочее...
Только на хрена мне дался цвет, если фильм пресный? 

Да, кивнут гурманы, пресновато, но это же не просто вестерн, это притча.
Притча, понимаете...
Очень удобное слово, которое все объясняет и при этом ни хрена не объясняет. Потому что мораль истории каждый понимает по-своему. Что ж, если так, то я делаю свои выводы.

У фильма есть свой козырь: он обходит большинство киношных штампов. Самый яркий пример - жанр. По умолчанию, это что-то лихое, с крутыми парнями, дилижансами и стрельбой, так? Но "Строго на Запад" - тих и лиричен.
Другой пример: крутой ковбой. Это харизматичный мачо, стреляет без промаха и способен за секунды уложить взвод неприятеля. В нашем фильме - не так. Мачо есть, да супергероя в нем нет - обычный парень.

Еще фильм обошел штампы про любовь, подвиги и прочее. И в этом как-то больше естественности, жизнь - штука непредсказуемая, здесь повезло, тут не очень, а вон там - полный облом. И судьбе накласть на то, что ты себе придумал и какое будущее нарисовал - без сюрпризов никто не останется.

Вот так я понял "Строго на Запад" в формате притчи. Больше сказать нечего, посему удаляюсь и оставляю за читателем право ругать меня как недалекого киномана. Пока!)