Все в наших руках. Поэтому их нельзя опускать (о фильме "Джой", мелодрама, 2015)

Заголовок поста - знаменитая фраза от Коко Шанель, которая наиболее точно характеризует фильм «Джой». Фильм, который раскрывается не сразу, и больше чем просто трогателен.

Впрочем обо всем по порядку.

Дженнифер Лоуренс отложила колчан со стрелами. И правильно, сколько можно воевать в «Голодных играх», надо разбавить репертуар. Поначалу кажется, что она... эммм.. слишком сильно его разбавила, ведь первая треть картины - будто вода водой.

Нас познакомили с главной героиней, ее семьей и укладом жизни. И знакомили неспешно, с оттенком иронии, которая, честно говоря, озадачивала.

Такое впечатление, что вменяемая Джой, жила в обществе родственников, половина из которых косит под фриков. Родители в разводе, но живут в одном доме с Джой. Сама главная героиня тоже в разводе, а бывший муж под ногами болтается — живет в подвале. 

Мама в страшных очках на пол-головы, от телевизора, похоже, не отходит даже в уборную. Маразматичный папа с лицом Де Ниро ищет свою половинку. Экс-супруг Джой сидит в подвале и поет песни. В прямом смысле.

В таком окружении героиня Лоуренс выглядит белой вороной и на своих плечах тянет не только решение вопросов разного рода, но и ответственность за детей и родителей. К счастью, ее поддерживает бабушка, от лица которой и ведется повествование. А также есть детишки и верная подруга.

Я не буду ударяться в описание деталей, скажу лишь, что минут 40 можно просидеть с равнодушным лицом. Потому что непонятно, ради чего его менять на другое. Закос под комедию грустноват, развитие сюжета — в час по чайной ложке, драма не драмная...

Но.

Зритель, проявивший терпение, будет вознагражден сторицей. Первая треть фильма — это куколка, вторые две трети — бабочка, где кино раскрывается потрясающей историей.

Вспомните картину «В погоне за счастьем» с Уиллом Смитом. Замечательный фильм, правда? Так вот, картина «Джой» ассоциативно схожа с ним, в самом лучшем смысле этого слова.

Я не стану спойлерить, но, ребята, фильм стоит того, чтобы пойти на него в кинотеатр. Это не просто душевное кино для тех, кто имеет слабость заливаться слезами и сморкаться в платок.

Это многогранная картина с хорошим послевкусием. Затянутое начало оправдывает себя, потому что было достаточно времени на изучение персонажей и их характеров. 

Для чего? Для того, чтобы знать их как облупленных, сформировать свое отношение к ним, понять их сильные и слабые стороны, положительное и отрицательное... 
Все это нужно для того, чтобы потом отчетливее видеть перемены в характерах, сокрытую мотивацию и лицемерие.

Актерская работа порадовала, саспенс, динамика, сюжетные повороты - все отлично. А самое главное - кино заставляет задуматься, проводить параллели со своей жизнью и осязать обратную связь от своего "Я". 
Чувствуется жизненность.
Когда вы проводите аналогии с собой, это вовлекает больше и вызывает сильные эмоции, усиливая впечатление. 

Все на ваших глазах, поэтому не стоит их закрывать.
Спасибо за то, что читаете меня, с наступающим Новым годом)))

Брюс Уиллис пошел по ягоды и вернулся в бидоне с клюквой (о боевике "Спасение", 2015)

Представьте себе:

Режиссер Стивен Миллер и Крепкий орешек сидят в ресторане. 
Тема этой встречи - переговоры по поводу участия Брюса в фильме "Спасение". Актер, фирменно морща свое лицо и обводя ироничным взглядом зал, покачал головой:

- Стивен, ты обещал прислать сценарий
- Брюс, так я же послал его тебе... смской
- Не понял
- Нуу понимаешь, как бы сценария нет, мы думали импровизировать по ходу дела. Снимем фильм за пару дней, а тебе быстрые деньги. Плачу сразу. Сколько денег надо?

С этими словами Миллер достал бумажник и принялся в нем торопливо перелистывать "двадцатки", прикидывая, сколько наличности останется после оплаты счета за ресторан.
Брюс уставился на него медицинским взглядом, потом вздохнул (типа, ужас, с какими идиотами приходится общаться), взял салфетку, написал на ней несколько цифр и со значением придвинул ее режиссеру. Миллер взглянул на бумажку, поперхнулся, закашлялся и попросил воды у официанта. Придя в себя, он решил прикинуться дятлом:

- Брюс, я с тобой как бы серьезно общаюсь, а ты мне горошек рисуешь
- Горошек у тебя в трусах, Стивен, а это нули
- Оу...понятно...А если... хотя бы три нолика убрать... Ну в качестве твоей поддержки молодым дарованиям киноиндустрии?
- Дарованиям?!! - Брюс запрокинул голову и захохотал
Миллер обиделся:
- Не, Брюс, серьезно, ты ведь что-то можешь сделать и за такие деньги
- Полчаса, с первого дубля, и без актерских напрягов
Стивен Миллер тут же протянул руку:
- Заметано.

Вот такие фантазии, друзья, мне приходят в голову по поводу того, как Брюс Уиллис смог вляпаться в такое дерьмо, как боевик "Спасение". Молодой режиссер Стивен Миллер, снявший этот фильм, мог не один раз убедиться в том, что киноиндустрия без него обойдется. Но парень оказался упорный. И с усердием, достойным лучшего применения, снял уже полтора десятка фильмов.

Название этого фильма так и просится на каламбур: боевик "Спасение" не выходил в прокат, благодаря чему была спасена репутация кинотеатров. Эта картина - образец такой клюквы, что даже неохота проводить вскрытие на предмет сюжета, саспенса, актерской игры и прочего.

Только участие Брюса Уиллиса заставило меня отреагировать постом. 
"Спасение" запрещено к показу зрителям до и после 18 лет. И точка

Тарантино достоин самого необычного отзыва (о фильме "Омерзительная восьмерка", вестерн)

Тяжелая неспешная поступь в кромешной темноте. Шорох и приземление грузного тела на стул. Вспышка пламени на мгновение разгоняет тьму и выхватывает суровое лицо в шляпе. Он прикуривает и делится огнем с лампадкой, стоящей рядом на столе. Тьма отступила.
Он кивает, затягиваясь: "А ты кто?"
Напротив него, на диване, с попкорном и напитком, сидель зритель: "Я, я зритель, а вы?"

- А я новый фильм Квентина Тарантино, может слышал? - взгляд прищурился, вспыхнул тлеющий огонек самокрутки.
- Да, да, уже давно про вас в интернете говорят! - поспешно закивал зритель
- Это хорошо, - пробормотал фильм и выпустил струю дыма. - а ты чего приперся-то?
- Ну как, посмотреть хочу, узнать что за фильм, - пожимает плечами зритель - а вы на Самюэля Джексона похожи
- Ты хочешь назвать меня нигером что ли? - послышался шорох и на зрителя уставилось черное дуло револьвера.
- Нет-нет, что вы, я так, просто сказал! - испуганно вскинулся зритель, рассыпав попкорн.

Револьвер брякнув, лег на столешницу, дулом к зрителю.

- Смотри у меня! - отходчиво бросил фильм, закинул ногу на ногу и затянулся
- Простите, - зритель осторожно чуть подался вперед - А вы можете побыстрее, а то уже столько минут прошло, а... ничего не происходит.
- А ты куда торопишься, амиго? - вздернул бровями фильм - Ты купил билет и сиди спокойно, времени у нас вагон.
- Да, но я думал...
- Индюк тоже думал! - резко прервал фильм - Не хочешь смотреть - иди в жопу!
- Как это... - растерянно пролепетал зритель
- Не знаешь как это? Тебя ни разу не посылали в зад? - фильм обнажил белоснежные зубы и громко заржал, запрокинув голову
- Нет, но я же зритель, я оплатил билет и жду как бы зрелища - осторожно возразил зритель, часто моргая.
- Я тебе не комикс от Марвела, - оскалился фильм - или вали, или жди. Будешь паинькой и я тебе кое-что расскажу.
- Расскажи.. - зритель заинтересованно подался вперед в ожидании.

Фильм Тарантино бросил самокрутку и достал из внутреннего кармана колоду карт. Снял одну сверху, картинкой к зрителю.
-Это Сэмюэль Джексон - карта легла на стол, после чего появилась следующая. - Это Курт Рассел. А вот Дженнифер Джейсон Ли, Тим Рот и Майкл Мэдсен. Хмм.. а это Ченнинг Татум...

Карты ложились на стол, рядом друг с другом, картинками вверх. Фильм задумчиво выложил все, поправил для ровности, помолчал. Потом протянул руку к кофейнику, стоящему за лампадкой, и плеснул себе кофе в чашку.
Отхлебнув напиток, фильм Тарантино стал неспешно, в деталях, рассказывать историю.
Потом откинулся, сделал глоток кофе, и кивнул:
- Ну как тебе расклад?
- Расклад понятен, - кивнул зритель в ответ - Но у меня ощущение, что здесь что-то не так.
- Именно, - улыбнулся фильм - тут что-то нечисто. И кое-кто врет
- Прямо как "Десят негритят" Агаты Кристи - выдохнул зритель.
- Заткнись, чертов расист! - рявкнул фильм. - Ты увел от экрана детей и впечатлительных дам?
- Да! - закивал зритель. - А как иначе, ведь ты фильм Тарантино!

Фильм начал рассказывать историю дальше, музыка Морриконе стала тревожнее, одна ситуация сменяла другую, офигевший зритель стал чаще открывать рот от удивления. 
Вскрытие новых деталей сюжета обильно сопровождалось кетчупом, брызжущим во все стороны. Зритель, увлекшись загадками, пытался сам распутать клубок и предсказать дальнейшее - но просто не успевал это делать. Птж! Кетчуп!
Птж! Кетчуп! 
Птж! Птж! Птж! 

И вот ошеломленный зритель сидит перед экраном, словно сам забрызганный красным и тянет: "Вот оно чтоо..."

Фильм осклабился и подался вперед: "Ну что, рассказать тебе секрет фокуса?" Взгляд зрителя засветился: "Ты можешь и это рассказать? Ну конечно, мне интересно!". Фильм подался вперед и продолжил повествование.

И вот фильм Тарантино откинулся на стуле, закурил и выпустил струю дыма в потолок. Потом облизал пересохшие губы и кивнул:
- Ну что, как тебе моя история, амиго?
- Офигеть просто, у меня слов нет!
- Не пожалел о том, что пришел на меня посмотреть?
- Что вы! Я ждал такого фирменного расколбаса! Это жесть! Это круто! -  - взахлеб затараторил зритель, всплескивая руками. 

Потом зритель замолчал и задумался, смакуя в памяти детали и покачивая головой. Рассеянный взгляд стал осмысленным, он поднял глаза на фильм и нахмурился: "Только, конечно, все так кроваво и... кое-где так... пошло и слишком откровенно рассказано..."

Фильм пожал плечами: "А ты чего-то другого ждал от Тарантино?"

Ни рыба. Ни мясо. Ни соя. Трудности жанровости (о фильме "Виктор Франкенштейн", драма, 2015)

Это в Хогвартсе Дэниэл Рэдклифф был мега-крутым чуваком, а здесь - раскрашенное горбатое чмо из цирка, которого унижают на потеху публике. 

Занятное начало фильма, ничего не скажешь. 
Бывший Поттер передвигается на полусогнутых, имеет грим Пьеро и невесть откуда взятые познания в медицине. Вот уже 16 лет его чморят в цирке, при необходимости используя как врача.
А врач из него офигенский, друзья. Он имеет рентгеновский взгляд и одним ударом способен вправить сломанную кость. У меня попкорн выпал изо рта, когда он продемонстрировал такое мастерство
Воистину, цирк - место чудес.

Надо ли говорить о том, что подобное обращение с больным человеком способствует развитию у него комплекса неполноценности? 

Идем дальше.
Виктор Франкенштейн, он же актер Джеймс МакЭвой, тоже человек не без талантов. Он опроверг знаменитое утверждение "горбатого могила исправит". 
Понимаете, о чем я? 
Да, он избавил героя Рэдклиффа от горба. И не могилой, а шприцом. Просто... выкачал у того все сопли из спины и все! Сильно?!! А то!

Господин Франкенштейн маниакально грезил темой воскрешения и пугал общество своей эксцентричностью. Что им двигало? Мания величия?
Нет, просто у Виктора был комплекс вины, корнями уходящий в детство.
Снова комплекс.

И вообще фильм тоже будто страдает комплексом неполноценности, стараясь быть похожим и на экшен, и на драму, и на комедию. В итоге вышло не пойми что, жанровый ералаш. Даже исполнители главных ролей затруднились с ответом о жанре картины "Виктор Франкенштейн" и назвали его просто "классным".

Актерская игра.
МакЭвой уж слишком эмоционален, что даже выглядит неестественно. Он собой сотрясает каждый кадр, в котором появляется. Рэдклифф напротив, трепещет бледной осинкой и похоже даже слово "характер" воспринимает как ругательство. Из Достоевского вопроса "Тварь я дрожащая или право имею?" герой Рэдклиффа постоянно выбирает первое.

Русский след
Наших героев недаром зовут Виктор и Игорь. Они, похоже, вообще русские. Только наши люди могут так забвенно жрать виски, разрабатывая проект ожившего трупа. 

Только наши люди, делая автомобиль, создают "Жигули". Здесь итог работы был также неоднозначен, ведь воскрешение человека и оживление трупа - немного ээм...разные вещи. Поэтому выходит очень по-русски: потратить года на создание, и на первом тест-драйве, через пять минут, кувалдой расфигачить свои труды к чертовой матери. Ну, потому что не получилось.

Ну и только русский может разосраться с другом в пух и прах, а потом нестись к нему по зову сердца, без страховки заползая по отвесной скале.

"Виктор Франкенштейн" - это странная готическая история с закосом под Тима Бертона. Странность кино в том, что оно непонятного жанра, как для зрителей, так и для создателей.
Казалось бы, чего в этом плохого? А чего хорошего в том, что кино не пугает, не трогает, не веселит? Ты смотришь фильм и тебе... как-то пофиг на все.

Это кино даже с развлекательной частью не справляется, потому что имеет претензию на драму и регулярно туда пытается уползти. 
Единственное, куда фильм реально и точно уполз - это плохие итоги  проката, ведь при 40-миллионом бюджете он в сборах едва приблизился к этой сумме.
Поэтому смотреть рекомендуется только фанатам Макэвоя и Рэдклиффа, уж они-то всегда найдут прекрасное в работе кумиров.

Естественный отбор преклоняется перед ДиКаприо (о фильме "Выживший", драма, 2015)

После того, что я увидел на экране, мне стало стыдно. За что? Да я недавно себе палец подвернул и рефлекторно взвыл. А в кино показали такой хардкор, что ушиб пальца - просто детский сад...

С первых кадров стало понятно, что глянца не будет: хмурая, почти в гризайле, картинка, изможденные лица, грязная одежда, холод...брр! Взяв короткий разбег, фильм тут же хватает за волосы и окунает в экшен.

Тот кто, ненавидит Леонардо ДиКаприо, получит удовольствие, ибо того колбасит так, что поневоле хмуришься и вздрагиваешь. Снято жестко, без соплей, после чего даже возникает недоумение из раздела «А как они собираются оправдать название фильма?».

Я не специалист и мне неохота изучать вопросы поведения животных, поэтому поверю картине на слово и не стану брюзжать «так быть не должно!».

Фильм получился фактурный и местами пронзительный. Актерская игра и нервная мимика, неизменная для ДиКаприо в любом фильме, здесь пришлась весьма кстати. Его резонирующие эмоции позволяют максимально, насколько это возможно, прочувствовать боль. Вместе с тем, радует и то, что сам Лео на себя мало похож, скрываясь за прядями грязных волос и обзаведясь бородой.

Том Харди тоже порадовал, я бы даже его не узнал, если честно... Вообщем, с актерами в кино все в порядке. Тем более, что все они убедительно грязны и некрасивы :)

К слову о некрасивости — атмосфера удалась. Обошлись без прилизанностей, штампов и девственно-белых перышек индейцев.

Но даже не это главное.

Главное — характеры. В этом кино нет явного разделения на злых и добреньких, что больше соответствует реальной жизни. Времена были суровые, выживали как могли, потому здравомыслие часто шло вразрез с правами человека. Поступок, который в цивилизации припишут последней сволочи, в условиях дикой природы перестает быть таковым. Стремление выжить и естественный отбор? Ну а как иначе.

Правда иногда казалось, что герой ДиКаприо так стремился выжить, что этот отбор сам перед ним прогнулся.

Ну что, значит получилось у господина Иньярриту снять офигенно классный фильм? Скорее, кино хорошее, но не лишенное недостатков.

Первый из них называется «два с половиной часа». Нет, лично я просмотром не утомился, после «Семи самураев» Куросавы — это, знаете ли, просто семечки.

Но все-таки «Выживший» малость затянут. Бодрое повествование потом угасает и на его место приходят «будни». Действо растягивается, а картинка разбавляется задумчивыми флэшбэками, статичным созерцанием природы и продолжительными планами, смакующими детали. 

Может это возможность еще глубже погрузиться в происходящее? Скорее всего, но все-таки немного затянуто. Моя жена вообще делит фильмы на две категории: "интересные" и "длинные". Поэтому любители динамики должны морально приготовиться к просмотру, где не будет постоянной движухи.

Второй момент: смысл. 

Чш! Я не хочу сказать что фильм тупой. Но потенциал рассказанной истории располагает к большей смысловой нагрузке, чем просто месть. Можно было бы обогатить историю и сделать из нее притчу, благо есть все инструменты для этого. 

Более того, философская или даже сакральная мысль уже оправдывала бы хронометраж. А то есть ощущение, что мы так долго ползли с ДиКаприо к развязке, что когда она наступила, то оказалась слишком простой для пройденных испытаний.

Что еще? Возможности человека и возможности организма не всегда идут рука об руку и только одной силы воли бывает недостаточно... 

Проще говоря, собрав волю в кулак, сможете ли вы затянуть рану на теле? 

Вот, собственно, и все замечания. А так, снято отлично, почти убедительно, актеры хороши. Правда, просмотрев картину, я не понял, откуда там 135 лимонов бюджета... Ну да ладно, это проблемы создателей - отбить вложенные средства. 

А за страдания ДиКаприо опять пророчат номинацию на Оскар... 

Миллион один способ потерять голову (о фильме Нелепая шестерка, комедия, 2015)

Разговор об этом фильме будет пронизан одним медицинским термином. Давайте познакомимся с его определением:

Деби́льность (лат. debilis — «слабый») — самая слабая степень умственной отсталости, обусловленная задержкой развития. Внимание очень трудно привлечь и фиксировать, а запоминание замедленно и непрочно. У дебилов преобладает конкретно-описательный тип мышления.

Адаму Сэндлеру не везет уже давно и все идет к тому, что однажды его карьера закатится под диван и покроется густым слоем пыли. Короче, он лузер, и этот факт признается даже поклонниками. Адаму не повезло и сейчас - он написал сценарий, спродюсировал и снялся в комедии "Нелепая шестерка". 

Но не это печалит, друзья.
Беспокоит то, что помимо Сэндлера в этот фильм вляпались Роб Шнайдер, Тэйлор Лотнер, Хорхе Гарсиа (толстяк из сериала Lost), Дэнни Трэхо, Ник Нолти, Джон Туртурро, Стив Бушеми и даже (о, небеса!) сам Харви Кейтель.

Не так давно был выпущен киношлак "Миллион способов потерять голову", который отличился тем, что был эпично дебилен, собрал кучу известных актеров, а также блистал туалетным юморком. И все это было в оправе комедийного вестерна.

На те же грабли с удовольствием наступили и создатели фильма "Нелепая шестерка". Этот вестерн плагиативно тошнотворен с той лишь разницей, что юмора в фильме нет.
Вообще нет. Ни одной шутки. Я серьезно.
Есть мокропердящий осел. Или чувак, умеющий играть пенисом на пианино, а еще великовозрастный задрот с тремя сосками... 
Если вы готовы над этим смеяться, то извините, но это повод для обследования. Да, это мое мнение, никому не навязываю, но любители поржать над такой херней у меня вызывают удивление.

Сюжет сам по себе чудаковат, как, собственно, и в большинстве других комедий. 
Неудержимая команда дебилов, которых объединяет общий отец, хотят помочь папашке с деньгами. И для этого пытаются их заработать самым естественным, для Дикого запада, способом - грабежом.
В медицине среди дебилов различают эретичных (возбудимых), вялых апатичных, злобно-упрямых, мстительных и торпидных (заторможенных). Так же разношерстно представлены и основные герои. 

На фоне олигофренических персонажей, герой Сэндлера даже выигрывает за счет эмоциональной сдержанности. Весь фильм лицо Адама проецирует озадаченность, как будто актер не уверен в том, что данный опыт пойдет ему на пользу.
Зато остальные упиваются вседозволенностью и словно даже конкурируют друг с другом по степени бреда.

Я сейчас будто закатал весь фильм в асфальт. Но. 
Если к фильму написали бы хорошие шутки, то получилось бы гораааздо съедобнее, чес-слово. Уже не бросалась бы в глаза откровенная глупость. Ведь глупость, гротеск и гипербола - базисы для любой комедии.

Хорошие шутки и поменьше туалета. Всего-то.
С другой стороны, если сравнивать эту комедию с "Миллионом способов потерять голову", то "Нелепая шестерка" - вполне себе ничего.
А пока способов потерять голову стало на один больше.

Заниматься химией вредно для жизни (о фильме Темный лес-2, ужасы, 2015)

Я не видел Темный лес-1, но, пожалуй, уже и не захочу. У режиссера Пола Ойе фильм "Темный лес-2" и так получился под стать фамилии: ойе-ей.. Вообще, уже само словосочетание "норвежский фильм ужасов" заставляет скептически прищуривать глаза.

Прочитав анонс к фильму, я понял границы дозволенного в своем рассказе. Ну, чтобы без спойлеров, знаете))
Вертолет летит над холмами и лесами, неся под собой большую "авоську" с багажом. Вокруг до горизонта - ни души и только здоровенный домина причудливо возвышается среди леса. 
Угадайте, что это?

Да, да, браво, это, конечно же, психбольница! Судя по размерам здания, психов в Норвегии хватало с избытком. И многие успешно вылечились, ведь здание уже заброшено много лет. Отсутствие дорог намекает на то, 
что все сообщения с внешним миром осуществлялись исключительно по воздуху. 

Прибывшая группа ученых должна происследовать здание на предмет... химической угрозы. Это очень важно. 
Здание должны снести, но перед этим надо проверить уровень содержания стронция в штукатурке, посмотреть, не затаилась ли ртуть в книжной пыли и нет ли тяжелых металлов в трубах водостока. Вообщем, работы море.
Надеюсь вы понимаете, что наши химики встретились в здании с чем-то поинтереснее ртути? 

Для меня это оказался... сторож. 
СТОРОЖ!!!
На хрена сторож в заброшенном здании посреди леса? Он его охранял от белок? 

Сей камрад выглядел так, будто сам когда-то здесь лечился и не закончил курс до конца. 
Непонятно, чем питался персонаж и как выходил в свет, но охранные гаджеты в его распоряжении оказались крутые.

Ну и понеслась моча по трубам. Хотя нет...не понеслась. А лениво потекла.
Не сосчитать фильмов, где мы уже видели подобное развитие событий. Норвежский вариант отличается только героями - это ученые, а не ватага золотой молодежи с бухлом и травой. 

Сюжет - как по рельсам, которые были в употреблении сотни раз. Все эти тизеры с силуэтами в проемах, звуки, пуки... ну не работает вся эта ерунда, сколько можно юзать банальности?
Более того, зрителю ничего не объяснили, история непроработанная, ее лохмотья вызывают много вопросов. И даже если при просмотре выключить моск - действо не напрягает совсем. А должно, фильм ужасов как никак.

Итог понятен: малобюджетный банальный псевдоужастик. К просмотру необязателен.
Мучо грасьяс за внимание

Когда жизнь уже позади (о фильме "Молодость", драма, 2015)

Вы когда-нибудь задумывались о своем будущем? Не о планах на ближайшую перспективу, а о закате жизни. Что вам останется делать после долгого пути по дороге жизни? О чем вы будете думать? Каким станет ваше мировозрение?

Старость...Жизнь пролетит с вами или без вас. И когда вы сойдете на ее конечной остановке, то сможете отчетливо видеть только чужую молодость и чье-то нерастраченное будущее.
Запасы вашего будущего исчерпаны.
Остается жить настоящим или оборачиваться на прошлое.
В молодости все кажется так близко. 
А в старости уже недоступно далеким...

Вопреки названию, фильм "Молодость" все-таки о старости. Это фильм-размышление, где на квадратный метр столько интересных перлов встречается, что впору записывать. Приведу пару примеров:
"На пенсии я отошел от работы. И от жизни."
"Это хорошая дружба. А хорошему другу ты рассказываешь только хорошее."

Два скучных старика. Что нам за радость смотреть на них? В этом все и дело, что нам нет никакого дела, сорри за каламбур. И вовсе не потому, что мы бездушные скотины, а потому, что мы со стариками на разных полюсах жизни.
Этот фильм проецирует их взгляд на жизнь. Им некуда спешить. Лицезрение, размышления и воспоминания становятся главным занятием. 

Когда будущее стало прошлым, поневоле задумаешься о том, куда же оно, твое будущее, ушло и почему растратилось не на те вещи. 
Ты отчаянно нуждаешься в подержке, в подтверждении того, что жизнь прошла не зря. И даже если это были следы на песке... хочется верить в то, что эти следы не смыты волной.

А еще так хочется вернуть молодость во плоти. Ведь то, что ты молод внутри - никто не замечает. И твои способности никому не нужны. Все смотрят на тебя и машут рукой: да ну, это же старик, что с него взять? Возможно когда-то этот фрукт и был кем-то, обладал талантами и красотой... но сейчас это сухофрукт.

Время летит быстро. Дряхлеет плоть, но состаривается лишь тот, кто устал.
Кто не видит жизнь без своего будущего. И потерял к ней интерес.
А старики с клокочущими внутри эмоциями и страстями постоянно борются.
С собой и с окружающими.
С правдой и предрассудками.
Борьба с призраками прошлого и... со своими страстями. 

"Молодость" - это хороший фильм, но не для всех, потому что горький. 
Это размышление про усталость, одиночество, сожаление и страсть. Последнее полагаю и обеспечило картине обнаженку и большую долю чувственности...
Эээмм...
Блин, мне сейчас подумалось, что фильм не получился бы таким драматичным, если бы у персонажей Кейтеля и Кейна.... были внуки))) 
Хмм, а ведь это мысль полностью перечеркивает весь этот пост.. ибо мои измышления о старости, написаны под впечатлением от фильма. Или все же не перечеркивает? Узнаю, когда состарюсь.

На лицо ужасные, добрые внутри (о фильме "Ужастики", комедия, 2015)

Этот фильм не оправдал моих ожиданий. А ожидал я низкосортного трэша.
Я не хочу сказать что "Ужастики" - шедевральное произведение, но вместе с тем не соглашусь с теми, кто его опускает ниже плинтуса. Я достаточно много смотрел откровенного шлака, и картина Леттермана таковым не является.
Что же это за фильма?
Прежде всего черная комедия. Кино, не лишенное обаяния и самобытности, несмотря на схожесть с "Ночью в музее", "Джуманджи" и "Парком Юрского периода".

Если вы сейчас недоуменно вскинули брови, то поясню, что "Ужастики" с динозаврами роднит основа: то есть твари сидят взаперти, потом выбираются наружу и наводят шороху. Это мое субъективное мнение.

"Ужастики" - кино неоднозначное, не лишенное ляпов, но это тот случай, когда положительные черты перекрывают косяки и в общем создают фрэш. (я не опечатался, фрэш).
Кино развлекательное, забавное и позитивное.
К счастью, чувство юмора не скатилось в туалет и не опустилось ниже пояса. Шутки неплохие, дико ржать не станете, но вас улыбнет.

Воот... Эмм, и я даже не знаю, чтобы еще написать)
Можно было бы закончить на этом, но я решил привести пример одного отрицательного отзыва и прокомментировать его

"Несмотря на замашки на имплицитные смыслы, это по всем параметрам кино категории «С», глупое, предсказуемое, с не бог весть какой актерской игрой и не вполне удавшимися спецэффектами..."

Я не знаю что такое "Имплицитный", но звучит плохо, как имбецильный))
Смотрим Википедию и умнеем: "Имплицитный - скрытый, неявный, подразумеваемый".
Хмм, я не вижу скрытых смыслов, явных тоже. Кино развлекает, вот и все.

Итак, критик говорит, что кино глупое. Ну да, и что? Большинство комедий такие, балом правит гротеск. Наше кино не претендует на интеллектуальность, более того, не скатиться в трэшак - тоже ум надо иметь.

Далее - кино предсказуемое. Да, есть такое, фильм с самого начала выглядит как сказка, а в ней добро побеждает зло. Не вижу ничего криминального.

Актерская игра. Драмы нет, а для сказки и комедии сгодится.
Че там еще? Неубедительные спецэффекты? Я вас умоляю, это же не "взрослый" блокбастер, да и жанр позволяет "чудить".

Вообщем, друзья, для семейного отдыха кино сгодится. А на большее оно и не претендует. Не ждите от него много и получите удовольствие.
Засим прощаюсь, всем счастливо, до скорого!

Наша служба и опасна и трудна... (о фильме "Шпионский мост", исторический, 2015)

Держу пари, что в последнее время значительно выросло количество просмотров страниц Википедии, посвященных событиям, происходившим на Глиникском мосту в феврале 1962 г.

Такое ощущение, что пока Спилберг не обратил наше внимание на эту историю, то о ней мы бы так и не узнали.
И дело не в том, что мы забыли историю, просто масштаб не тот. Ведь речь идет не о Курской битве, не знать о которой вроде бы стыдно.
Нее, история обмена Фишера (Абель - не его наст.имя) на Пауэрса - лишь эпизод периода холодной войны. А сколько их еще было, о которых не знает обыватель?

Теперь Глиникский мост знаменит на весь мир, ассоциативно закрепляя за ним имена исторических персонажей. А между тем, на этом мосту, по той же самой причине, побывали и другие люди:
Гревилл Винн и Конон Молодый (апрель 1964)
23 агента ЦРУ и 4 агента КГБ (июнь 1985 г.)
Натан Щаранский (дисидент) и Карл Кёхер с женой (февраль 1986 г.)

Почему же Спилберг снял фильм именно про Фишера и Пауэрса? Скорее всего потому, что это был первый прецедент обмена разведчиками. Ну и, разумеется, переговорный успех американского представителя в лице обычного адвоката.

Не стоит забывать и о том, что Спилберг снял кино, а не передачу "Специальное расследование". Поэтому, разумеется, историю шлифанули шкуркой, а Донован предстал в образе ну совсем хорошего человека, без изъяна. То, что Джеймс Донован, до адвокатской деятельности,  работал в военной разведке - ушло в тень. То, что он предпринимал попытки перевербовать Фишера - тоже. Гуманность вышла на первый план и отобразилась в мимических складках Тома Хэнкса.

Я не хочу сказать, что Спилберг приврал, нет. Он просто кое-где сгладил углы. Ну и патриотично добавил красок к американской гуманности. Ставить ему это в укор неохота, ведь мы бы сняли свой фильм также, где русские чуть-чуть получше)))

К слову. 
Любители правды и настоящей истории должны читать монографии, а не смотреть художественные фильмы. Поэтому кто захочет сравнить кино Спилберга с историческими фактами - ищите источники.
И никогда не воспринимайте исторические романы как монографию! Это разные вещи, рассматривать историю только через призму художественного произведения - дилетантство. Исторический факультет научил меня этому.

Впрочем, я отвлекся.
Кино получилось очень и очень хорошим. Но не отличным. Что же помешало ему стать суперским?
Полная безоговорочная предсказуемость. Ну и сама тема.
В фильме переживать не за кого, вы знаете чем все кончится, а выбранная сюжетная основа - не драматична в принципе. 

Кому-то фильм покажется затянутым и скучным (я не из их числа), однако это понятно, ведь небольшую историю положили на хронометраж более 2 часов, так что можно предвидеть дефицит драйва.

Что хорошего? Хэнкс, разумеется. 
Атмосфера получилась, диалоги хороши, русские представлены достойно, без карикатуры, а наш соотечественник (Михаил Горевой) отлично сыграл отведенную ему роль. Вообщем, Спилберг - он и в Африке Спилберг, было бы странно ожидать от него халтуры в работе. 

Стоит ли фильм просмотра? По-моему, тут и так все ясно - разумеется стоит:) 
Спасибо за то, что дочитали до конца, всех благ и отличного настроения!

Оборотни нынче не те пошли, ой не те... (О фильме "Вой", ужасы, 2015)

После унылого "Лазурного берега", моя душа потребовала компенсации в виде чего-нить веселого. Ну, например, махрового трэша, чтобы всласть попинать его ногами. Так мне на глаза попался фильм с названием из трех букв, где последняя - Й.

Не нужно быть гением, чтобы догадаться о том, с каким злом придется столкнуться персонажам. Похоже что у создателей фильма на костюмы оборотней денег не было и они взяли напрокат «прикиды» орков из «Властелина колец». Иначе я не могу объяснить разительное сходство вервольфов с приспешниками Саурона.

Судя по фильму, ситуацию, которая сложилась в лесах Великобритании, можно охарактеризовать двумя словами: «полная» и «жопа». Судите сами: завелись агрессивные особи, регулярно нападающие на людей. И власти не принимают никаких мер. Более того, никто ничего об этом не знает.

Вот и с десяток людей, едущих поездом, тоже не были в курсе. Компания подобралась на редкость разношерстная: мужчины и женщины, толстые и худые, молодые и старые, злые и добрые. Наметанный глаз легко определит, кого из персонажей сожрут первым, а кто еще повоюет.

Я не буду писать о недостатках фильма, равно как и о его достоинствах. Потому что первого — много, а последнее — надо мучительно выскребывать.

Давайте лучше поговорим о том, что нового и интересного можно узнать из фильма «Вой»:

1.Британские поезда пригородного сообщения выглядят точь-в-точь как вагоны метро. При этом там есть проводники, которые аки стюардессы возят тележку с провизией и предлагают ее пассажирам. Ну прямо как в самолете.

Еще в голодранских салонах с минимумом удобств всегда есть туалеты, правда они очень узкие, там застревают толстяки. А самое главное, в поездах всегда присутствует хороший набор инструментов: молотки, топоры, кувалды, шуруповерты, дрели и прочее.

2.Забудьте все, что вы раньше знали об оборотнях: мистика, серебряные пули и т.д. Никогда еще вервольфы не были так близки к представителям конкурирующих с ними групп, таких как мутанты и зомбаки. Да, они заразны, инкубационный период заразившегося длится около часа. 

За это время, из организма выходит весь кальций, а радужная оболочка глаз меняет свой цвет на приятный желтый, который светится в темноте, даря хозяину функцию «дневные ходовые огни».

3.Если человек страдает (а может и наслаждается) ожирением, то его мочевой пузырь увеличивается в десятки раз. То есть, если толстяк захотел «по-маленькому», то продолжительность мочеиспускания доходит до получаса. Поэтому следите за собой, друзья, питайтесь правильно.

4.Человек, который смущенно говорит «я немножко разбираюсь в двигателях» - лукавит. Потому что так о себе отзываются гениальные специалисты, которые через минуту визуального осмотра приборной панели определяют всю поднаготную двигателя. 

А также сканируют систему взглядом, определяют причину поломки, способы ее устранения и возможности ремонта в полевых условиях.

5.В критической ситуации важно оставаться спокойным или уметь быстро восстанавливать душевное равновесие после нервного потрясения. То есть, если вы пережили нападение монстра и кого-то при этом сожрали, то наслаждайтесь внезапным затишьем: почитайте книгу, пофлиртуйте с кем-нибудь или расскажите о своей жизни соседу. А вообще лучше поспать.

Вспоминая фильмы про оборотней, я пришел к выводу что звери в кино пошли неправильные. Экология, электромагнитные излучения, консерванты и прочие прелести современности привели бедных оборотней к деградации.

Хотя... может это проблема данного фильма? Ведь уши бюджетности торчат отовсюду. Где же бедным создателям найти нормальных оборотней?

С другой стороны, спецэффекты не спасли бы этот фильм от определения "халтурный". В нем плохо все: от декораций (на постерах, кстати, нам показывают поезд, а в картине - вагон метро со скамейками вдоль стен) до актерской игры, которую красноречиво обличает кадр ниже.

Верите? Слева - актер. Справа - оборотень. Один кадр и сразу все ясно

Ну и закончим на этом. Мне и так кажется, что суммарное количество букв этого поста превышает цифру бюджета фильма.

Нелюбовь, пьянство и вуайеризм (о фильме "Лазурный берег", драма, 2015)

Анджелина Джоли снова примерила режиссерское кресло. Она не только сняла фильм, о котором сейчас идет речь, но также написала сценарий и вместе с мужем исполнила главные роли. Во как, полное самообслуживание. 
Фильм, эээ непростой, так скажем. Я осилил его за 3 подхода.

Супруги Роланд и Ванесса поселяются во французском отеле с шикарным видом на залив и живописными пейзажами. Они вместе, но и не вместе. Кризис супружеских отношений виден сразу, подчеркивается деталями, сухим повествованием и натянутыми короткими диалогами.
Они приехали в отель по делу Роланда, он писатель и ему нужна обстановка, располагающая к написанию романа.

Для этого герой Брэда Питта, поставил на стол печатную машинку. А потом выходил искать вдохновение, но отчего-то забредал в бар и напивался. И так каждый день, уходил утром трезвый, приходил вечером пьяный. Ну прям "руссо туристо облико морале".

Пока мужа не было в номере, Ванесса работала икебаной. Она стояла там, потом сидела здесь, затем торчала на балконе. Вечером встречала мужа, они перекидывались парой фраз и ложились баиньки. Иногда Ванесса засыпала одна, а бухой писатель появлялся ночью и заваливался спать.

Как вы можете понять, фильм не особо динамичен. Я бы даже сказал статичен. Поклонники творчества И.А.Бунина не станут привередничать, напряжение в фильме почти немое. Взгляды, жесты, детали, сухие натянутые слова...

Но потом Ванесса обнаружила в стене сквозную дырку, через которую открывался замечательный вид в соседний номер. И у нее появилось развлечение, которое в миру называется вуайеризмом. Сразу скажу - тема сисек не раскрыта, так что эротоманы могут расслабиться.

Почти до самого финала картины зрителю будто пытаются объяснить, что подглядывать - очень полезно для семейных отношений. Разнообразие - вещь хорошая, однако я не думаю, что обозначенный букет проблем можно решить таким образом.

Кто-то скажет, что фильм заставляет задуматься, а по моему, субъективному мнению - долго, нудно и мысли застывают, не желая работать и осмысливать увиденное.

Безусловно, фанаты Питта-Джоли похвалят их за игру, а любители задуматься "о вечном" - найдут повод это сделать. Потому что кино некоммерческое, больше "фестивальное", типа для гурманов.
Кино в таком формате располагает к тому, чтобы увидеть в нем откровение. Фигня в том, что там его нет, как нет хотя бы направления, где искать это самое откровение.

Кто-то скажет, что фильм трогательный. Кого он трогает и за что? Происходящее плоско, надуманно и картонно.
Автобиографичностью тоже не пахнет, так что любители перемывать кости должны обломаться, кино не отражает семейных проблем голливудской пары.
В интервью Джоли о фильме сказала следующее:

«Надеюсь, зрители понимают, что, если бы это было похоже на нас, мы никогда не могли бы снять такой фильм. Мы смогли сделать это потому, что наши отношения очень прочны и проблемы, которые мы играем, — не наши»

Эти слова уже говорят о многом. Как о многом говорят и цифры доходности, когда при бюджете в 10 лимонов баксов, отбилось только 100 тысяч.
Посему вряд ли я ошибусь, если скажу, что "Лазурный берег" - мутная ересь.