Здорова, камрады, сегодня будет последний пост перед долгим перерывом, ибо суждено мне отправиться в отпуск на месяц.
Говорят, что первые пол-жизни человек работает на имя, а вторые пол-жизни - имя работает на него. В случае с Хэнксом - так и произошло. Я обнаружил свеженький фильмец, но в отличном качестве. Обычно такое сочетание присуще для киноговна, которое выходит в свет скромно, без всякой рекламы и проката.
А еще заявленный жанр фильма - комедия, которую я не жалую в последнее время - хороших киношек днем с огнем не сыскать.
Короче.
Я бы прошел мимо "Голограммы для короля", но именем Хэнкса остановился. Том - мужик хороший, в порочащих его проектах замечен не был...Эээм... Ну хорошо, почти не был замечен. Во всяком случае, тот же "Терминал" вышел к людям тихой сапой, а фильм оказался очень даже ничего)))
Итак, голограмма. Хэнкс объявился мгновенно и динамично. Он взахлеб что-то говорил и плескался в зрителя харизмой - бодрое начало. Но через минуту Хэнкс очень утомился. Настолько, что уже на второй минуте мы видим его спящим в самолете. А на третьей минуте мы вновь смотрим как Том дрыхнет, уже в номере отеля.
Устал человек.
Кто такой герой Тома, чего он там изображал вначале, куда он улетел и зачем - непонятно. Утро вечера мудренее - в лучших традициях этой пословицы, к зрителю медленно приходит понимание происходящего, хоть и не до конца.
Наш герой - некий Ай-ти продажник, прилетел в Саудовскую Аравию для презентации разработки компании. Из названия фильма понятно, что речь идет о голографическом проекторе, который надо впарить монарху за приличные бабки.
Фигня в том, что сам король не разбежался встречаться с героем Хэнкса. Презентация откладывалась на следующий день, а потом еще, и снова, и опять. Ожидание затянулось, причем с обеих сторон экрана: зрителя не разбежались смешить, а повествование заболело склерозом - нам показывают похожие друг на друга будни Хэнкса. День сурка у него что ли?
Из второстепенного персонажа, местного водилы, создатели фильма попытались сделать Криса Такера. Это оправдало бы заявленный жанр и внесло бы новые краски... но петросянить у араба не очень-то получалось. И хотелось бы поржать, да не над чем - че ж такое, мать-перемать?
Вот в этом вся соль, камрады: нам обещали комедию, мы ее и ждем. А это кино как бы и не комедия вовсе, а мелодрама с оттенками иронии. У советских фильмов подобное называлось "лирическая комедия".
Поэтому, если вы настроитесь на мелодраму, то просмотр "Голограммы" сможет доставить удовольствие.
А может и не доставит? Причудливый фильм получился. Заковыристого сюжета нет, шуток - тоже. Зато есть романтика и этакая задушевность...
И за уши притягивать комичность - уже ни к чему.
Последняя четверть фильма мне показалась наиболее интересной, когда без всякого стеба развилась романтичная тема. Аккуратно, тепло и без вульгарщины. Но это лишь в конце, до этого две трети хронометража прошли как-то ровно, без вовлечения, где-то даже с ржавыми пятнышками скуки.
Стоит ли смотреть этот фильм вам? Посмотрите, конечно, надо же составить свое мнение, тем более что зрительских симпатий у него хватает. Но настройтесь правильно - на легкую мелодраму. Некоторые зрители увидели еще и глубокий смысл в этом кино. Видимо я плескался на мелководье и до глубины не дотянул, но то, что именно хотели донести до нас создатели - я так и не смог выбрать: у меня возникло несколько идей на этот счет. И каждая из них будто исключает другую.
Ну что ж, други моя, на этом заканчиваю печатать буковки этого поста.
Вернусь в августе, если это кому интересно))))) Счастливого и теплого вам лета)
В дом еврея постучали.
- Кто там?
- Бандиты
- Шо нада?
- Золота, открывай
- А скока нада?
- 100 кило, открывай давай!
- А 105 можно?
- Можно
- Сара, золотко, собирайся, за тобой пришли!
Вот с такого бородатого анекдота мне хочется начать сей пост. Почему? Потому что у Джона, главного героя фильма, с утречка жена исчезла. Неизвестные обменяли ее на магнитофон, оставленный на кухне для Джона. Обмен казался несправедливым: красивую супругу на кассетный магнитофон? Впрочем, аппарат оказался непростым, а с записью, которая путем нажатия кнопки PLAY рассказала зрителю о сюжетной завязке.
Жена оказалась похищена и злоумышленник потребовал до полуночи привезти ему выкуп. Нормальное начало? Ну да, ничего. Но вдруг это начало громко пукнуло невменяемостью.
Голос похитителя сообщил Джону о том, где у него лежат деньги для выкупа. В своем шкафу возьми, в маленьком переносном сейфе. Как мило. И на фига такому осведомленному преступнику дался кучерявый план с похищением?
Впрочем, обнаружились и занудные витиеватости. Джон с утра был не в себе и тормозил на каждом шагу, раздражая зрителя своими зависаниями.
О чем я?
Приведу пример.
У меня сперли жену. Я нашел голосовое сообщение. "Твоя жена у меня" - слышу я и... с распахнутыми глазами вспоминаю наше первое знакомство с супругой.
Проходит несколько минут флэшбека и я возвращаюсь к реальности.
Слушаю инструкцию похитителя, а сам опять отвлекаюсь и вспоминаю еще один эпизод из жизни с супругой. А потом еще. И еще.
Да, камрады, зрителя закормят странными романтичными флэшбэками с короткими прослойками действа. Что касается триллера, то он, к счастью, тоже объявится, но покажется нездоровым на вид. Все ведут себя странно и настороженно косятся в сторону главного героя. Тут сразу возникают ассоциации с другими фильмами, навроде "Идентификации" или "Острова проклятых". Хорошо ли это? Да как сказать... В случае с "Сумраком" - скорее плохо, так как предсказуемость превышает допустимые нормы.
Создатели фильма плохо замаскировали свой рояль в кустах, поэтому главная интрига перестает быть таковой уже к середине. Динамика тоже оставляет желать лучшего.
Справедливости ради, могу сказать о том, что финал все же заставил меня удивленно вскинуть брови - не ожидал. Но стоило ли смотреть весь фильм ради нескольких минут в его конце? Как по мне, кульминация не изменила общего впечатления и не оправдала предыдущие полтора часа хронометража.
Подведем итоги. Если вам понравились вышеуказанные фильмы, то вы, конечно, можете посмотреть и "Сумрак", но без претензий к качеству исполнения задумки.
Ну и раз уж я начал пост с бородатого анекдота, то им, пожалуй, и закончу:
На уроке учительница загадывает детям загадки. Вовочка тянет руку:
- Марь Иванна, а можно я вам загадаю?
- Ну хорошо, давай, Вовочка
- Что это: твердое, из трех букв и вы его часто в руке держите?
- А ну вон из класса!
- Ладно-ладно.. Вообще-то это мел... Но ход ваших мыслей мне нравится...
С фильмом "Сумрак" та же история: кино так себе, хотя ход мыслей мне нравится.. Засим откланиваюсь, мерси за внимание, до встречи)
Вот жопа какая... Мобила скончалась на середине разговора. Джон Кьюсак, стоящий в зале аэропорта, стал озираться по сторонам в поисках свободной розетки для подзарядки телефона. Нема.
А может оно и к лучшему? Кто знает, как излучение телефона влияет на наш мозг?
Вот щас зритель и узнает, вместе с Кьюсаком.
Я не знаю, что такое можно сказать человеку по телефону, чтобы у того пошла пена изо рта. Но похоже, что ничего приятного. Во всяком случае, на экране все люди с мобильниками расстроились внезапно и одновременно.
Пена изо рта, судороги, закатывание глаз, раззевание ротовой полости под углом 90 градусов - вот что зритель увидит в первые 5 минут фильма. Все люди, говорящие по мобильнику сошли с ума и стали зомбаками - бодрое начало. И действительно, чего титьки мять, давайте сразу экшен.
Весь этот рок-н-ролл длился, правда недолго. Нам нарисовали картину начала апокалипсиса и отправили бегом Джона Кьюсака искать себе спасение. Сей путь привел его в метро, где в обездвиженном поезде обнаружился Самюэл Джексон. С этого места герои зашагали дуэтом в несветлое будущее зомби-апокалипсиса.
По ходу дела в США такое уже случалось и не раз. Странная эпидемия едва началась, а люди уже хорошо изучили тему и охотно делились лайфхаками с главными героями. Сам же фильм напоминает целый букет киношек на тему зомби и постапокалиптики: куда ни глянь - сплошное дежа вю. Тут и "Обитель зла", и "Пятая волна", и "Дорога", и "Явление"... Даже до геймерам должно икаться - некоторые кадры подозрительно смахивают на Fallout...
"Мобильник" не оригинален, просто в качестве затравки выступили гаджеты. Само повествование неоднородное - экшен попеременно меняется местами с унылыми эпизодами драмы. А еще в фильме...как бы это сказать.... всё какое-то больное на голову.
Нелогичные эпизоды возникают заплатками на основной истории. К чему они и для чего - непонятно. Почти каждый новый персонаж в фильме - тот еще фрик. И тут опять возникает ассоциация с игрой Fallout: чудаковатые персонажи, слегка пританцовывающие, дерганые эмоции и странное общение... Вообщем, кто играл - поймет)
"Какая-то борода" - вот мое впечатление от фильма "Мобильник". Я знаю, что некоторые зрители хвалят сие творение и даже приписывают ему глубокий смысл.
Да вы че?
Вот, мол, Стивен Кинг (аффтар книги, по которой снят фильм) обратил наше внимание на то, как мы зависим от гаджетов, ага...
А в "Обители зла" тоже был смысл - нельзя доверять медицинским корпорациям. А мораль "Явления" Шьямалана - берегите деревья...
При всем уважении к Кингу, я не вижу причин лизать ему зад за творчество. И то, что он сам работал над сценарием "Мобильника" - еще не делает из него гения.
Да и большинство экранизаций его книг - фильмы категории "В". И не надо кивать в сторону "Зеленой мили" и "Побега из Шоушенка" - это были отличные романы и фильмы, я не спорю. Но разве это повод считать Кинга непогрешимым и ставить пятерки авансом?
Резюме Павиана: "Мобильник" - это проходной пресный продукт, который вызывает повышенный интерес только из-за бренда "Стивен Кинг". Больше в фильме ничем оригинальным и не пахнет.
Не верите? Ну тогда смотрите сами...)
Представьте себе: вы решили спереть из супермаркета коробку дорогого коньяка.
У вас есть команда из профессиональных продавцов, товароведов, кассиров и мерчандайзеров. Да и вы не абы кто, а бывший заведующий продуктового магазина. Плюс ко всему, в том супермаркете есть крот, работающий на вас под прикрытием охранника.
Забейте на бредовость, это для наглядности, просто вообразите себе такую тему, ок?
Расклад понятен, что будете делать?
Вот теперь, если врубить мозги... то вам на хрен не нужны все эти специалисты, верно? Тем более, что с ними еще и делиться надо. Да и вообще, вы же организатор воровства, зачем вам светить этот статус перед такой оравой свидетелей?
Короче, справитесь сами, без пыли и шума, с поддержкой кореша Васи-охранника. Он тупо вынесет вам коньяк на задний двор в удобный момент и...все, наверное. Свалите с ним вместе.
Тупо и неизящно, зато просто и эффективно.
Но.
Если вы не очень умны, зато нетерпеливы и вероломны... То логичный сценарий вам не светит. Вы с командой зрелищно ворветесь в супермаркет перед закрытием и натворите много чудесных дел по пути к заветной цели. Каких?
Например, вырубите свет и заглушите сотовую связь. Свяжете скотчем всех работников. Разбросаете по кафелю банановую кожуру и разольете растительное масло - сюрприз преследователям в случае непредвиденной погони.
Еще может быть распорядитесь навести бардак на прилавках - чтобы полиция подумала на бесчинства футбольных фанатов... Другие подробности дерзкого налета ограничиваются только вашей фантазией.
Наглый идиотизм? Зато нескучно. А теперь повернем лицо к нашим баранам.
Киношные злодеи боевика "В тисках" остановились на втором, глупом, но дерзком сценарии налета. Использовать очевидные козыри? На фига - они для умников-слабаков и офисных задротов. Нахрапом интереснее.
С другой стороны, если заранее знать с кем придется иметь дело... то и целого танка мало.
Главный герой - суровый мужик. Он предстал на экране с лицом питбультерьера, накачанными бровями и такой челюстью, словно регулярно использовал автомобильные покрышки как жвачку. Такому можно ходить без оружия... может потому его и взяли на работу в спецотдел полиции?
Ко всему прочему, наш коп в дальнейшем оказался супер-стрелком и в его руках вместительность магазина любого оружия увеличивалась раз в десять. Но и это не все.
Парень был просто бессмертен.
Сей факт позволял ему выходить во весь рост на линию огня и методично перестреливать противников. Понимаете о чем я? О земном воплощении бога Марса.
И если такой встанет на пути супостата - то все, пиши пропало. Надо ли говорить о том, что парень оказался в нужное время в нужном месте? Армия наемников начала спецоперацию по налету на полицейский отдел. Размах был подобен вторжению гуннов, цель - архив с вещдоками.
Сравнение злодеев с гуннами более чем уместно: приспешники Атиллы представляли собой конгломерат племен, киношные нападающие - тоже. Там были замечены и военные, и наемники, и спецназ.
На стороне добра - несколько спецназовцев, главный герой, да левый придурок, непонятно зачем попавший в сценарий. Затея с голливудским актером, проходившим курс вольнослушателя в полиции - просто идиотская.
Знаете, есть уже на свете фильмы про нападение на полицейский участок. Зачем надо было снимать еще один? Смотреть его может и нескучно, но вот новизны никакой.
В конце концов фиг с ней, с новизной - есть брутальные мужики, перестрелки, драки, местами закос под "Рейд".... Но сценарий хотя бы причесали, а то шляпа ведь. Негативный букет претензий хоть и невелик, но включает в себя важные моменты. В итоге имеем сомнительную завязку, нелогичное поведение персонажей, моменты, притянутые за уши и абсурдный финал.
Если отключить мозг, то со зрелищностью дело обстоит получше. Однако тот же филиппинский "Рейд", имея слабые стороны, брал другим: зубодробительным драйвом боевых сцен. Здесь же все сводится к безудержной пальбе и десятками падающих тел. Делать ставку на Винни Джонса не следует - его там мало.
Так что можно записать в актив боевику? Его смотреть нескучно, он не показался затянутым и нудным. Но на этом, наверное и все, тема сисек, как говорится, не раскрыта.
Стоит ли вообще смотреть это кино? Ну оставьте его на крайний случай - когда иссякнет фонтан идей для просмотра фильмов.
Я не смотрел первые две части фильма "Никогда не сдавайся". Даже не слышал о них. Так с чего вдруг? Подкупил зрительский рейтинг в сети. Не критиков, а именно зрителей.
Второй занятный момент: совсем свежее кино уже есть в сети в отличном качестве.
О чем обычно нам это говорит? Вот-вот.
Любопытно, что же за кино такое, непрокатное, но тепло встреченное зрителями в интернете.
Режиссер и автор сценария в лице Майкла Джей Уайта сочно мордует соперника с первых же кадров. Да, камрады, исполнитель главной роли не только написал историю, но и сам себя еще снял в фильме. Ну молодец, полное самообслуживание.
Его герой, ветеран бойцового ринга, носит чемоданное имя Кейс.
Кейс Уокер.
Ентот Уокер по ходу дела дал обет жить в фургоне, быть скромным, смиренным и незлобным парнем. И у него неплохо получалось, надо сказать, в перерывах между драками за деньги. Платили только как-то хреново, едва хватало на бананы.
А тут нате, появился друг Джеймс Броуди, титулованный боец, весь обвешанный бабами и бабками. Этому Броуди, похожему на Дольфа Лундгрена, предстоял важный бой с еще более огромным дубом. Поэтому он соблазнил главного героя поехать с ним в качестве тренера.
Кейс Уокер отнесся к миссии со всей серьезностью, в отличие от подопечного. И конечно же прикинуться валенком у него не получилось - приходилось направо и налево всем показывать свою крутость.
И вот я смотрю на все это, ровно, без эмоций и что, собственно, вижу?
Позднего Рокки Бальбоа, который стал тренером, но не растерял порох из пороховниц. А еще вижу раннего Ван Дамма. Помните, был похожий фильм с ним - "Не отступать и не сдаваться"? Из махровых 80-х...
"Никогда не сдавайся" - те же яйца, только в профиль. Мало того, что кино олдскульное, так еще и оригинальности ни-ка-кой. Сюжет простой, как береза и такой же предсказуемый, как выборы в нашей стране.
Плюс ко всему характеры героев примитивны. Вот черное, а вот белое. Этот хороший, а этот - плохой. Никаких полутонов, все как в детском мультике: добро надерет жопу злу, герой положителен во всем, злыдень - плох во всем...
Простодушная наивность лезет из всех щелей и проявляется и в большом и в малом. Тут я даже примеры приводить не стану. Короче, фильм не зря оказался за бортом проката - продукт пресный.
И тут можно было бы поставить точку, но подумалось, а какого фига я оказался тогда обманут зрительскими оценками? Что люди в нем нашли, в этом боевике? 
Скорее всего, то, что я перечислил выше - не для всех является минусами.
Знаете, это как с нашими машинами: для одного Лада Самара - ведро с болтами, а для другого - четкая пацанская тачка.
Вот и с боевиком та же тема: для реальных пацанов - нормуль, под пиво с семечками. К чему какие-то завихрения и сложности? Все просто и без напрягов: про мужскую дружбу, да махач с беспредельщиком. С этой точки зрения, кивать в сторону Станиславского - тупость несусветная.
Да уж, на вкус и цвет фломастеры разные. Что для меня шляпа, кому-то и кепка моднявая. Посему, если вам близок последний абзац этого поста, то посмотрите и кино - должно понравится.
Ой, где это я?
Молодой человек, лежащий на пляже, поднял голову, чутка облитую кетчупом и огляделся. За спиной висел ранец. Юноша хмурится и подключает память.
Ах да, он же приехал в Мексику со своей девушкой, да друзьями-торчками. Посёрфить в удовольствие. А вот девушку свою просёрфил - исчезла прям в отеле, у него под носом. Автор исчезновения объявился быстро - местный наркокартель взял на себя такую ответственность и объявил акцию: пронеси ранец через границу с США и получи девушку обратно! В ранце, ясен пень, лежали не контурные карты Мексики, а брикеты с коксом.
Отказаться парню было никак нельзя - он как раз подумывал о женитьбе. Поэтому принял правила игры. А они были занятные, доложу я вам: на переход границы отводилось 12 часов, как это сделать - проблемы негров, а как только окажешься на территории США тебя встретят, ранец заберут, а девушку вернут. Автобусом, надо полагать...
Главному герою перечислили проблемы, при которых девушку он получит кусками - груз нельзя терять, вскрывать и пробовать. Нельзя допускать передачу кокса в чужие руки и, разумеется, обращаться в полицию. Фактически главарь банды рассказал о том, что зрители в фильме и увидят.
Создатели боевика "Точка невозврата", беременные идеями, разродились так, что мама не горюй - сварганили замысловатую сюжетную телегу с параллельным повествованием о второстепенных и третьестепенных героях.
Вот, например, местный полицейский - просто Коррадо Каттани, суров, честен и умен. Видимо для того, чтобы доказать перечисленное, в фильме ему отвели 15 минут на ненужный левый ход: сюжет о полицейской операции.
Ну и зря.
В лучших традициях трэшевых боевиков Болливуда зрителям был показан цирк с клоунами из спецназа. Бахнула петарда - и бойцы неуклюже рассыпаются кеглями по земле. Их смерть была мгновенной - видимо от удивления.
А вот наш мексиканский Каттани преследует головорезов - летит аки ветер, несмотря на пивное брюхо, даже не запыхался, только кучность стрельбы стала похуже - ушли гады.
Ушли от спецназа, убили всех петардой, заставив героя ходить потом по семьям погибших бойцов и раздавать полицейские жетоны вдовам на добрую память...
К чему это все? Да пес его знает...
А зачем это зрителям? Мы тут вроде про парня с ранцем смотрим... ХЗ.
Самое смешное в том, что кривой и косой фильм "Точка невозврата" имел неплохой потенциал. Действительно, мог бы получиться средний криминальный экшен, в котором главный герой играет в гонки со временем, вынужден идти на опережение, форсировать события, что-то придумывать на бегу и т.д. и т.п.
Что же случилось? Да... всё случилось - сырая и комканая история, такой же сценарий, плюс дешевенькая реализация. В итоге смотришь и понимаешь - блин, есть прикольные фишки. Но почему так все криво?
Знаете, это все равно что придумать неплохой дизайн платья, а потом рисунок приложить к полотну "Ивановских ситцев", очертить силуэт маркером, вырезать его, повторить операцию... ну и наскоро сшить половинки. Все, платье готово.
В нашем случае, получился очень глупый фильм про то, как парня заставили бегать по всей Мексике в поисках бреши в заборе, установленном между двумя странами. Зачем мутить всю эту историю, если можно без всяких траблов тупо подойти к ограде и бросить за нее сумку?
Что мешало это сделать какому-нибудь Педро из картеля?
Лень наверное.
Гораздо интереснее использовать янки - пусть побегает.
Кстати, наш главный герой, в миру - Шон Лок, не только, извиняюсь, актер, но еще и сценарист. И продюсер.
А теперь угадайте, в каком фильме он выступил во всех трех ипостасях?
Вот-вот.
Поэтому, если вам захочется плеваться при просмотре "Точки невозврата" - вы знаете в чью сторону это лучше делать. Если, конечно, вы вообще соберетесь смотреть сие творение.
Что ж, на этой невысокой ноте я закончу этот пост и смиренно прошу лайк за то, что сэкономил вам полтора часа)))
Индия. В захудалой столовке, среди привычных темнокожих посетителей, за столиком сидит европейская парочка. Он взахлеб несет какую-то чушь, полагая что ей это интересно. Она вежливо делает вид что так и есть, но видимо устает и решает сменить тему: "Я беременна".
Парня перекосило. От счастья.
Он хлопает глазами: "Ты серьезно?". И изо всех сил выражает восторг.
Романтичным кадрам семейного счастья не место в фильме ужасов, поэтому нам наспех показали идиллию и перемотали историю вперед. А там, впереди, было уже не так весело. Супружеская чета живет и работает в Индии. Чем занимается папа - фиг знает, но он исправно испаряется по делам каждое утро. В доме остается его супруга с дочкой, да няня-индианка со взглядом ведьмы.
У главной героини прогрессирует психическое расстройство, отягощенное затяжной депрессией и суицидальными наклонностями. А все из-за гибели сына, которая случилась на ее глазах. Зрителю покажут как это было. Действительно, приятного мало, а если сидящий перед экраном сам родитель (как я), то даже страшно - обычно мы все невольно примеряем на себя и своих детей.
Так что героиню понять можно, но вот оправдать - не очень, у нее же дочка маленькая, ну как так, эх... Впрочем ладно, не будем зацикливаться на этом.
Няня с глазами ведьмы предложила устроить контакт с духом погибшего мальчика. Для этого нужно было отправиться в индийскую глухомань и остаться на ночь в полуразрушенном древнем храме.
(я не спойлерю, рассказ ведется в рамках официального анонса к фильму)
Типа если все сделаешь как надо, то сможешь поговорить с умершим через закрытую дверь храма. А открывать ее нельзя.
Ну скажите на милость, какая мать сможет соблюсти такое правило?
То-то и оно.
Завязка понятна и не побоюсь признаться - интересна. В первую очередь благодаря индийской экзотике. Да и во вторую очередь тоже...
Фильм вряд ли вас удивит, идея тоже подсмотрена у Стивена Кинга, однако с добавлением этнических ноток, смотрится свежо.
Однако завязка - это не весь фильм.
В целом же - получилось неоднозначно. Прихрамывающий сценарий, логика поведения персонажей, скудность на страшное и подзатянутые моменты - все это столкнулось с неплохой атмосферой, парой интересных находок, драматизмом и, как я уже говорил, экзотикой.
Я бы сказал, что "По ту сторону двери" получился страшным не там, где надо. Мне, например, не очень приятно смотреть на детей в фильмах ужасов, а тут на них многое завязано. От того и в некоторых моментах становилось не по себе. Сами же "страшилки" в фильме не особо справляются со своей задачей.
И все же смотреть нескучно. Да, оригинальности не хватает, бюджета, ужасов и прочего - но смотреть можно. Сносный получился фильм, учитывая то, чем нас нынче кормят производители хорроров. В этом смысле пока порадовал лишь "Визит" Шьямалана, а со времени его проката - уже полгода прошло.
Засим благодарю за внимание, подписывайтесь на обновления и до скорой встречи)
Ой-ей-ей...
Где-то я все это уже видел.
Помнится, я писал пост про боевик "Морпехи 3: в осаде". Честно говоря, можно было бы копипастом поставить уже однажды написанный текст, да названия и детали поменять... и все - пост про "Тайные солдаты Бенгази" готов.
Однако, положа руку на сердце (или куда хотите еще), надо заметить что проект Майкла Бэя как-то повзрослее будет, чем откровенно недорогие "Морпехи".
Ближний восток. Сирия после Каддафи. Молодая, кхм, демократия, принесенная в страну американцами, хромает на обе ноги. Впрочем, ничего удивительного, дядя Сэм любит палкой разворошить улей, а потом бардак выдавать за победу общечеловеческих ценностей.
Сирия показана муравейником, у которого сперли королеву. Страна поделена на сферы влияния различных группировок, оружие на рынке продается аки бананы, а порядок, обеспечиваемый полицией, весьма условен. Демократия однако.
Впрочем, харэ политических колкостей, ближе к телу. А оно, тело, вполне себе стандартное. Со времен "Падения Черного ястреба" боевиков, похожих на него, вышло предостаточно и Бэй не стал изобретать велосипед. Поменялась только страна, остальное же - стандартный и потертый набор: кучка храбрых воинов, супостатов тысяч десять, неравный бой, гибель товарищей, слезы на глазах, целование фотографий детей и прочее...
Вообщем, ничего нового у Бэя в "солдатах Бенгази" нет, все до боли знакомо и банально. Но давайте представим, что Бэю приставили пистолет к затылку и сказали "Сваргань нам патриотический боевик про морпехов". То есть выбора у режиссера нет. Что можно хорошего сделать? К счастью, Майкл Бэй смог выдать максимально добротный продукт из морально устаревших ингредиентов.
Я не буду говорить про сюжет - тут сказать нечего, он простой, как заборная доска и ушатанный. Создатели фильма шлифанули шкуркой, подкрасили кое-где и вышла табуретка, которой дали путевку в жизнь на дачу.
Итак, где же шлифанул Бэй?
Герои. Мазафака, да они все бородатые и брутальные - противовес привычным сахарным мальчикам из Голливуда. Это хорошо, это более натурально, более фактурно. Морпехи Бэя - это прям викинги. Непонятно, зачем им борода в жаркой Сирии, но от этого только выиграли.
Патриотизм. Мы привыкли к патетичному американскому апломбу, пушистому как махровое полотенце. Этот вычурный патриотизм уже непонятно чего больше вызывает - улыбок или скуки. Но Майкл Бэй как-то не стал делать на нем акцент, за что ему большое человеческое спасибо - "Тайные солдаты Бенгази" не лишены любви к Родине, но и не бьют себя пяткой в грудь.
Господдержка....хм, долго думал, как бы назвать это))) Короче, мы привыкли к тому, что киношный госдеп непогрешим: всегда думает о людях, сеет доброе и своих на войне не бросает. В боевике Бэя - от госдепа пользы столько же, как от Ким Кардашьян. Пусть несильно, но заметно, как политика вступает в противоречие со здравым смыслом и чем государство готово отблагодарить своих героев.
Ну вот и все пожалуй. Получился американский аналог нашей "Девятой роты", про большой подвиг маленького отряда солдат. Для Голливуда - продукт стандартный, но с печатью "Мэйд бай Майкл Бэй". Для нас же, кино получилось смотрибельным, а хардкорные нотки возводят в статус "Пацанского боевика под пивко". И добавить тут больше нечего.
Спасибо за то, что прочли сей пост, удачи)
